丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 基因诊断与基因治疗中的伦理（第4页）

有人说21世纪是基因工程的世纪，怎样让基因技术这把双刃剑在临床医学上发挥善的作用，是值得每一个医护工作者认真思考的。

三、案例与分析

【案例】

2009年4月，周某、谢某、唐某参加佛山市公务员考试，三人在各自报考的部门里，笔试和面试总成绩排名均进入了前三名。

但在公务员体检中三人被发现平均红细胞体积偏小，于是被要求进行复查。

复查项目为珠蛋白生成障碍性贫血基因分析，该检查认定三人均为珠蛋白生成障碍性贫血基因携带者，因此体检最后结论为“不合格”

，最终未被录用。

2009年9月，周某、谢某向市政府申请行政复议，复议决定书不支持两人的请求。

12月，三名考生向佛山禅城区人民法院递交诉状，起诉佛山市人力资源和社会保障局。

他们认为，《公务员录用体检通用标准（试行）》中并未规定基因检测项目，佛山人力资源和社会保障局违反了相关规定，对体检进行了错误的操作并对体检结论进行了错误的判断。

请求法院责令该局认定他们体检结论合格，并按程序对其进行考察录用。

2010年6月，佛山市禅城区人民法院一审宣判，驳回三名考生的全部诉讼请求。

三名考生不服并提起上诉，2010年8月佛山市中级人民法院二审开庭审理此案。

佛山中院做出驳回上诉，维持原判的终审判决。

讨论：你对这起“中国基因歧视第一案”

有怎样的疑问与思考？

【伦理分析】

拒绝录取携带珠蛋白生成障碍性贫血基因是否属于基因歧视？结合三位考生，他们既往无珠蛋白生成障碍性贫血等血液病史，体检无阳性体征，录用体检规定的血常规四项“白细胞计数（WBC）及分类、血红蛋白（Hb）、红细胞总数（RBC）和血小板计数（PLT）”

均正常，故达到公务员录用《体检标准》的合格要求，并无“法律上的血液病”

。

他们虽然携带珠蛋白生成障碍性贫血基因，但尚无贫血表现，目前也不能诊断为临床医学上的“珠蛋白生成障碍性贫血”

或“医学上的血液病”

。

人力资源和社会保障局对达到《体检标准》“合格”

要求的考生进行基因检测，是他们对考生的基因隐私进行侵犯的表现。

拒绝录取携带不利基因——珠蛋白生成障碍性贫血基因者（这种缺陷基因的携带本身不会影响应聘者对国家公务员工作的胜任）自然涉及基因歧视。

思考与实践

1.基因诊断与基因治疗的概念是什么？

2.简述基因诊断和基因治疗的护理伦理原则。

3.案例分析

据《泰晤士报》报道，2004年6月25日，伦敦两家生殖医学机构的研究人员宣布将进一步拓展PGD技术应用范围，向英国人工授精和胚胎管理局（HFEA）申请开展新的基因试验，帮助患有高遗传性乳腺癌的妇女，通过体外受精（IVF）和PGD技术（所谓PGD技术就是为每一对进行体外受精的夫妇，在试管中培育出若干个胚胎，在胚胎植入母体之前，按照遗传学原理对这些胚胎作基因诊断，排除携带致病基因的胚胎，仅移植那些健康的胚胎），选择一个健康胚胎植入体内，这样就不会把乳腺癌遗传给她们的女儿。

试验若获得成功，有可能消除由BRCA1和BRCA1两种基因突变造成的遗传性乳腺癌，其发病率约为20%。

而且，其中一家医学机构还计划同时开展导致遗传性肠癌的胚胎基因试验。

这种根据基因优劣，“摘樱桃”

式的筛选胚胎试验计划引发了激烈的伦理学的争论。

分析：你如何看待这个问题？

（王沧霖）