丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第65章（第2页）

这个改革把德国市长降低到英国市长的地位，这样的市长与其说是一个专职的行政长官，不如说是一个普通老百姓，这一改革背后的意图是要表明：制订政策的责任在于由选举产生的议会；同时强调：行政长官只是议会的仆人，依靠议会信誉进行工作。

法令还规定：议会每年应有三分之一的成员退职，并应举行新的选举。

乡村区也坚持实行了同样的分权，在那里，议会主席的行政职能交给一位首席县长官去执行。

panel（1）;

这些改革在德国人中是不得人心的，他们对这个新体制感到生疏。

批评的理由是：最大的问题之一是要物色足够的能胜任愉快的非纳粹分子来管理国家，而需要填补的职位倍增，更额外地大大增加了问题的复杂性。

德国人还拒不相信，一个富有聪明才智的人在面对是和非的抉择时，能够假装成不偏不倚和缺乏主见：他们甚至认为不赞同一个政党的政策，而又愿意效忠，是软弱和不真诚的表现，而且，他们相信，政策必须出自专家，因为只有专家才具备必要的知识；他们认为，相应地调整专家的权力和地位才是比较现实的做法。

在石勒苏益格-荷尔斯泰因，德国人获得修改体制的自由后，就立即把体制修改了；1950年，他们重新采用了&ldo;委员会宪法&rdo;（参议会宪法），其中规定：议会选出一个执行委员会，由专职的和非专职的委员组成；并由一位专职市长担任主席。

然而，在北莱茵-威斯特伐利亚，1952年的镇法令实质上还保留了英国体制的主要特征。

在美占区，做法并不是千篇一律的。

市长有时需要由议会任命，有时则由人民投票选出。

没有打算分割他189的职能。

但是美国当局坚持：如果他是由议会间接任命的，他的任期只应为二年；而且，现在又有一种随之而来的趋势：即使是由人民投票选出的，任期也要缩短。

第二个重要的改革是关于投票的方法，人们普遍感到；在魏玛宪法下，各级政府的比例代表制被强调得过分了；据认为，这样做鼓励了分裂的小党派，使联合成为不可避免，使投票与其说为了一个名额，不如说为了一张名单，从而取消了投票人和代表之间的个人关系，因此，各级政府也就遭到了削弱。

英国人迫切希望引进他们的以简单多数票选举的一人选区制度，但是，咨询委员会的德国人担心：在某些情况下，这样做可能使得反对党总是得不到足够的选票以获得一个席位。

因此，经过长时间的讨论之后，决定只有百分之六十的席位按这种方式去填补。

如果获胜者以绝对多数压倒所有其他的候选人，构成这一多数的逸票就集中记在他的党的帐上。

如果没有赢得绝对多数，落选者的票数总和与获胜者的票数之间的差额按所得票数比例在竞选失败的政党中进行分配。

这样一来，从各个选区得到的选票就好加在一起集中分配给各个党，而统筹分配的相对数字就决定了每个党可摊到的其余百分之四十席位的份额。

这就保证了少数党也可有一些代表，并给了所有党派一个机会，甚至在没有被直接选上的地方也可向议会提供具备特殊资格的人员。

也许有人怀疑：这样做也给一定数量的政治交易开了方便之门。

这个制度有它的优点，因而在1952年的选举中，北莱茵-成斯特代利亚州仍保留使用。

然而，下萨克森州则放弃了这个制度，采用一种直截了当的多数票选举制度。