丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第55章（第2页）

而这与何满子们在认可先读后批评这种一般性规则的同时，又主张对金庸作品可不遵循这种规则，是一样的道理。

实际上，何满子和在这个问题上反对何满子的人，都在强调金庸小说的&ldo;特殊&rdo;。

何满子的逻辑是：金庸武侠小说是特殊的，因此即使不看也可以批评，先读后批评的一般性规则在此并不适用。

反对何满子者的逻辑是：金庸小说是特殊的，因此，对武侠小说的一般性评价在此并不适用。

将何满子针对金庸小说所说的&ldo;看没看过都一样&rdo;视作大逆不道者，恰恰是在&ldo;一般&rdo;与&ldo;特殊&rdo;的关系上，实行着&ldo;双重标准&rdo;，即允许自己主张有突破&ldo;一般&rdo;的&ldo;特殊&rdo;，却不允许别人也这样做。

主张对金庸小说即使不读也可以表示非议和拒绝的人，其实未必完全不读，而往往只是没有全读或细读而已。

试图读一读然后再说话，然而，实在读不下去，便在硬着头皮读了半本一本后，将其余的大略翻一翻，或者干脆弃之如敝屣，这种情况恐怕是很普遍的。

然而，读不下去，不是表示非议和拒绝的最好理由吗?

再回到何满子关于金庸小说特性的概括上来。

前面所引的何满子对金庸小说的概括，与一些深研过金庸小说者对金庸小说的概括是基本一致的。

何满子是依据对作为‐种类型的武侠小说的判断来概括金庸小说的特性的，深研过金庸小说的人是通过对金庸小说的具体分析来总结出金庸小说的特性的，二者竟基本一致，也说明金庸小说确实未能超出武侠小说的一般范畴。

深研过金庸武侠小说，并且将之与旧武侠小说做了比较研究，从而认为金庸小说仍未能从根本上突破武侠小说这种&ldo;类型&rdo;的，是袁良骏先生。

在《再说雅俗》（载《中华读书报》1999年11月10日）一文中，袁良骏先生首先列举了旧武侠小说的数种通病，然后充分肯定了金庸小说在人物塑造、故事结构、细节描写等方面对旧武侠小说的突破与超越。

在这个前提下，袁良骏先生写道：&ldo;然而，十分遗憾的是，金庸本领再大，仍然跳不出如来佛的手心，武侠小说这种陈旧、落后的小说模式本身，极大程度地限制了金庸文学才能的发挥，使他的小说仍然无法全部摆脱旧武侠小说的痼疾，仍然无法不留下许多粗俗、低劣的败笔。

&rdo;这些无法摆脱旧武侠小说痼疾的地方，表现在：

（一）总体构思上的概念化、公式化、模式化。

构思武侠小说，首先要设置矛盾冲突。

这种矛盾冲突不可能是现实生活中客观存在的矛盾冲突的反映，不可能来源于作家对现实生活的研究和感悟，而只能凭空杜撰。

最常见的当然也是最能有效地推动武侠故事向前发展的，是武林世界中不同派系的旧仇新怨。

旧武侠小说是这样设置矛盾的，金庸小说也是如此。

正如何满子所说，这不关乎作家才能的大小，而是武侠小说这种类型所决定的。

再有才华的人，只要选择了武侠小说这种类型，就只能这样来编造故事。