丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第104章（第2页）

但那时全国已有七万志愿者在她创建的组织中工作。

我对越南事务的卷入在我离开白宫东厅那天就结束了。

当然，战争又继续了另一个七年。

当一九七三年美国最终离开南越时，我们失去了五万八千名男人和女人，我们的经济由于多年沉重和不适宜的战争支出受到了严重损害，我们社会的政治统一遭到破坏，几十年都不会恢复。

这样高的代价值得吗？

迪安&iddot;腊斯克、沃尔特&iddot;罗斯托和世界上许多地缘政治学家至今仍回答说值得。

他们断言：如果没有美国对越南的干涉，共产党霸权‐‐苏联和中国‐‐将会在东南亚进一步扩张，包括控制印尼、泰国，甚至可能还有印度。

一些人则可能更进一步说，苏联将会冒更大的风险在世界各地扩大它的影响，特别是中东。

在那里，他们肯定会寻求对石油生产国的控制。

这些人所说的或许没有错，但我却深深怀疑这样的判断。

当苏联、中国和越南的档案向学者们公开后，我们将会对这些国家的意图有更多的了解，但即使没有这些材料，我们也知道，共产主义扩张的危险在冷战的四十年中是确实存在的。

虽然在五十、六十、七十和八十年代，西方经常误解并因此夸大东方的霸权和达到那种霸权的能力，但言过其实地认为，我们不能在这种威胁中保护自己，则仍是一种糊涂和不负责任的说法。

今天看来，如果美国没有卷入印度支那的战争，或在六十年代早期或中期撤出越南，我怀疑，苏联和中国在七十年代与八十年代的行动和影响会有什么实质上的不同。

现在我们已经看得很清楚，促使约翰&iddot;f&iddot;肯尼迪总统做出决定，派遣军事顾问去南越的两个条件将不会被满足，的确也不可能被满足：政治稳定并不存在，而且看起来也永不会实现；南越政府，即使在我们给以军事帮助和后勤支援的情况下，仍不能保卫他们自己。

列举这些事实‐‐它们的确是事实‐‐我相信，我们可以也应该从越南撤军，或者在一九六三年底吴庭艳被暗杀后的骚乱时期，或者在一九六四年初或一九六五年初南越政权的军事和政治弱点日渐明显时，正如下列表格中对应的数据所显示的，我们至少有三个其它的机会可使撤退被证明是正当的。

　如果正确地向美国人民和世界做出解释，我不相信，美国在任何这些时机的撤军，会导致西欧怀疑我们对北约的支持和对他们安全的保证。

我也不相信，日本会认为我们的安全条约更少可信性。

相反，从越南的撤军可以保全我们的实力，使我们能够在其它地区进行更具防御能力的活动，从而提高我们的信用程度。

有人说冷战后的世界与过去的世界是如此的不同，所以，越南的教训将不再适用或与二十一世纪无关。

我不同意这种说法。

要想从越南的经验中吸取教训，首先必须承认我们的失败。

我们在越南的悲剧有十一条主要的原因：一、正如我们一向所做的那样，我们对敌人（在这里指北越和在中国、苏联支持下的越共）的地缘政治意图进行了错误的估计，我们夸大了他们的行动对美国构成的威胁。